| Nombre | Comentarios |
LA HISTORIA SE REPITE...
 amigosdeernesto@hotmail.com | 03-01-2009 - 08:06 - de 200.121.73.3
109 años después que los chilenos invadieran nuestro territorio patrio e ingresaran por Manchay a saquear a la Cuidad de Lima, esta vez un vago que responde al alias de EL CHILENO, con un triste record de haber sido expulsado en dos colegios, dirige a una banda que pretende confiscar el patrimonio de los Peruanos que residimos y trabajamos por Cieneguilla.
Este Chileno viene elevando los precios arancelarios de los terrenos sin ninguna justificación y ha lanzado la bola de que quiere ser congresista, cuando en realidad debería haber dicho que cambio de rubro y que después de ser proveedor de la Municipalidad de Cieneguilla con sus dos camioncitos (el del recojo de maleza y su testaferro Teodosio Ramos Herrera y el cisterna con Rodríguez Hidalgo), ha pasado a ser Promotor de Lotizaciones; así es; esas que son promovidas por su despacho y que tienen como finalidad hacer de Cieneguilla un distrito urbano para que sus terrenitos aumenten de valor; por fin el CHILENO se saco la careta. Este falso ecologista que en los canales de la TV se muestra con su tigre, es el mismo charlatán que timó a los alcaldes de la cuenca y les prometió luchar por la defensa del valle, es el mismo que ahora pretende cobrar aranceles urbanos a los terrenos agrícolas y los rústicos. Habría que preguntarle si viene haciendo lo mismo con Parceladora Cieneguilla?
Que pretende este chileno? Seguir la lección de sus antepasados (1879) que a cambio de no robarle los bienes y la fortuna de las familias Limeñas les pedían hasta a sus hijas? Definitivamente creo que de tal palo tal astilla, te pareces a los soldados chilenos del 1879.
Feliz año si es que dejas de robarle a este pueblo..
Atentamente,
Ernesto Zuñiga Marina
|
| Peruano de Corazon | 01-01-2009 - 16:37 - de static-90-149-7-89.ipcom.comunitel.net
saludos PERU |
| RESPIONDE A UNA PREGUNTA | 30-12-2008 - 22:18 - de 134.Red-79-153-191.staticIP.rima-tde.net
Que malo es saber que Jesus no pudo con la envidia, causa por la cual personas en muchas circunstancias expresan razones interpuestas, pero atresando la valla de la dignidad, dandoles placer, ver caer a un amigo o a un enemigo, porque primero se valen para ser simplemente utilizados y despues despotricados, es lo que puedo captar en los mas de centenares de mensajes, si algun dia Manuel Schwartz es juzgado como por alli dicen, entonces porque no se preocupan primero por analizarse a si mismos y darse una critica constructiva, y de alli empezar a demostrar lo que saben y aportar lo que tecnicamente conocen. |
| Peruano | 22-12-2008 - 17:30 - de 195.175.217.87.dynamic.jazztel.es
32 |
| CENTRADO | 18-12-2008 - 15:26 - de 153.174.217.87.dynamic.jazztel.es
Nada de esto viene al caso, señores, aportemos lo mejor de cada uno. |
| Shalom Aleichem | 27-11-2008 - 03:15 - de 190.222.16.4
IV.- Finalmente y para no aburrirlos, si el alcalde es una “bella persona” para los que lo conocen, parafraseando a la persona que escribió el 13/11, digamos que no viene al caso; recordemos que Hitler era una bella persona para los de su entorno pero para el resto del mundo es un asesino. Lo que se critica en estas páginas es la capacidad (moral o material) para ejercer la alcaldía. Es dentro de éste rubro que he escuchado hablar al Sr. Zuñiga en varias oportunidades y en ninguna de ellas me parece que haya dicho incoherencias y paso a detallar alguno de los temas: 1) Cobro elevado de arbitrios (el alza indebida era real y no parte de una invención del Sr. Zuñiga), 2) Pago indebido a proveedor por recojo de maleza (la procuradoría ha formulado denuncia, entonces el Sr. Zuñiga no estaba equivocado), 3) Dinero asignado a Presupuesto Participativo que no se invierte en éste, punto que ha quedado claramente demostrado de las cuentas presentadas en la pagina web de transparencia del mef, entonces nuevamente el Sr. Zuñiga no mentía, 4) Falta de rendición de cuentas del alcalde con respecto al manejo de los fondos municipales, el alcalde nunca ha querido dar cuentas y eso es sabido por todos, entonces nuevamente el Sr. Zuñiga no miente 5) Retiro de Granja Veintiuno del padrón de contribuyentes, con ello no se puede saber si vienen pagando o no sus impuestos, hecho que se verifica fácilmente ingresando a la web de la municipalidad, por ende tampoco es falso, 6) Doble partida presupuestal para construir el instituto una de Foncodes y otra del PP, siendo que sólo se utilizaron los fondos provenientes de Foncodes porque tenían que rendir cuentas a esa entidad y entonces sigue la pregunta ¿A dónde fueron los fondos asignados por Foncomun? Si vemos la web de transparencia el Sr. Zuñiga tampoco mintió en este punto 7) Uso de Testaferros en beneficio propio, hecho no probado por cuanto el alcalde ocultó documentos públicos que el Sr. Zuñiga solicitó y que incluso la Sra. Carmela como regidora pidió para esclarecer la denuncia lo que le valió que el alcalde y secuaces (uso ese termino porque actuaron delincuencialmente) se ensañen en contra de ella atacándola cobardemente en grupo pretendiendo así amedrentarla, sin considerar que es una dama. Es más, el Sr. Zuñiga no ha intervenido en la creación de ésta página puesto que fue un grupo de vecinos que ante los abusos del alcalde lo hace. ¿Entonces pensando un poco, creen ustedes que se trate de una rencilla personal o acaso se esta tratando de resguardar las arcas públicas? Hay que averiguar y pensar un poquito antes de escribir ... |
| Shalom Aleichem | 27-11-2008 - 03:05 - de 190.222.16.4
III.- Poniendo números a lo expuesto
El amigo del alcalde habla de tener acceso a todas “las obras” que se vienen realizando, pero no menciona ni una, por ende tampoco menciona montos, ni mucho menos como se ha invertido el dinero. Para que tenga una idea aquí van algunos números, todos extraídos de las actas de aprobación de los PP del 2007 y 2008; y de la página web de transparencia del ministerio de economía y finanzas, por ende son datos fidedignos. AÑO 2007.- La Municipalidad Distrital de Cieneguilla recibió del Gobierno Central S/. 2’032,320 de los cuales S/. 1’627,721.62 corresponden a FONCOMUN. La MDC, “acordó” en el PP que con ese dinero iba a ejecutar 13 proyectos por un importe total de S/. 974,279; sin embargo sólo se han ejecutado obras del PP por S/. 207,577. AÑO 2008.- A la fecha la Municipalidad Distrital de Cieneguilla ha recibido 2’536,266, de los cuales S/. 1’777,267 corresponden a FONCOMUN, de dicho importe la MDC había acordado que iba a ejecutar 21 proyectos por una suma total de S/. 950,021; sin embargo sólo se han ejecutado conforme a lo “acordado” obras por S/. 209,252. Cabe mencionar que en lo que va del año la MDC ha gastado S/. 5’211,216, y entonces la pregunta sería ¿Qué porcentaje de dicho gasto ha ido a obras o inversiones que reditúan en el bienestar de la comunidad?. Sabe usted que en lo que va del 2008 se ha invertido 0.00 en educación primaria, secundaria y cultura. Sabe usted que la administración municipal es tan deficiente que ni siquiera esta cumpliendo con pagar sus deudas corrientes y que las deudas generadas se inician desde que Schwartz asumió la alcaldía en enero del 2003 ¿Hacia donde se esta llevando al distrito?
|
| Shalom Aleichem | 27-11-2008 - 03:00 - de 190.222.16.4
II.- Participación en Mesa de Concertación, Presupuesto Participativo.-
Aparentemente el amigo del alcalde desconoce como se vienen dando las cosas en Cieneguilla y su corazoncito prevalece sobre su mente no dejándolo analizar fríamente las cosas. Como es sabido en todo Cieneguilla, el alcalde nunca concurre a los Presupuestos Participativos (PP) ni a los actos públicos en los que se discuta el destino del distrito. Sólo concurre a los actos banales (fiestas) en donde no se tiene que pensar. Es así que, el alcalde desde que se encuentra en el cargo ni una sola vez ha rendido cuentas respecto a como se vienen “invirtiendo” los fondos asignados a presupuestos participativos. Es más, los talleres de capacitación son un engaña muchacho en donde se sienta a los participantes en círculos sólo para las fotos, por cuanto no se asigna ningún tema a debatir; el equipo técnico que evalúa y elige los proyectos es conformada por 6 funcionarios de la municipalidad y 1 sólo representante de la población. Participé en el PP para el ejercicio 2008 y el único representante de la población fue escogido a dedo por un funcionario municipal y no se le comunicó la fecha ni hora para que acuda a la elección de los proyectos ni si quiera como veedor. Los participantes tuvimos que aceptar lo sucedido porque para variar la fecha para remitir los resultados del presupuesto al gobierno central ya vencía y pensamos que mejor era que se haga algo a nada. Es decir que, se demostró con hechos el menosprecio a la población y la falta de respeto hacia esta. Pero allí no queda el tema, pese a que fué el alcalde, quien sentado en su cómodo escritorio eligió los “proyectos” ni siquiera ha cumplido con ejecutarlos y no es precisamente por falta de fondos. Entonces ¿de que concertación habla el amigo del alcalde si ni siquiera se escucha a la población? ¿De que sirve hacer el esfuerzo de presentar proyectos si finalmente no se respeta lo “acordado”?
|
| Shalom Aleichem | 27-11-2008 - 02:58 - de 190.222.16.4
Discrepando con lo expresado por la persona que escribió el 13/11, aquí va mi opinión respecto a los IV puntos que toca:
I.- Cuestiones personales
Como es sabido el cargo de alcalde es un cargo público, en tal sentido, la persona designada se convierte en persona pública. Al ser persona pública, todas aquellas partes de su vida privada que pueden incidir en su administración o ser actos que pongan en entredicho su calidad moral se convierten en públicos. No hay nada más privado que la conducta sexual de las personas, sin embargo hemos visto a Clinton (Presidente de USA) poner en riesgo su cargo y pedir disculpas públicas por mantener acto sexual con una practicante, A Spitzer (gobernador de Nueva York) renunciando por ser cliente de un lugar de prostitución, a García (Presidente del Perú) dando explicaciones por tener un hijo extramatrimonial y se podría continuar con la lista. Como vemos en los casos antes mencionados, una persona carente de moral podría decir que “no viene al caso” discutir la vida personal de las autoridades, sin embargo es sumamente relevante porque deben representar dignamente al pueblo que los eligió y ser ejemplo para generaciones futuras. En el caso del alcalde de Cieneguilla, en reiteradas oportunidades y en diversas reuniones con personas de diferentes sectores se comenta de su drogadicción. La drogadicción, es una enfermedad que trastoca la personalidad del adicto quien pierde la referencia de lo que es correcto cuando le viene la angustia por la droga y es así como se ven adictos robando por conseguir dinero para satisfacer sus “necesidades”. Un alcalde además de representar dignamente a la población de su jurisdicción, y ser ejemplo, también debe manejar correctamente las arcas públicas a la que los pobladores contribuimos con esfuerzo. Yo no podría asegurar ni negar la condición de drogadicto del alcalde, pero dicen que cuando el río suena es porque piedras trae … En todo caso, si la persona que escribe con anterioridad, es un allegado al alcalde y le preocupa su imagen, recomiéndele que se haga una prueba de consumo de drogas y haga público su resultado, de ese modo quedaría zanjado el tema.
|
Juan Trujillo
190.42.169.228@bcp.com
 http://13-11-2008 - 23:14 - de 190.42.169.228 | 26-11-2008 - 13:01 - de 244.Red-88-8-155.dynamicIP.rima-tde.net
Para hablar de presupuesto `participativo y de proyectos hay que saber primeramente que significa esto huelepedos de robomberg. es una bella persona porque seguramente robas junto a el, obras de nuestro distrito, a que llamas concertacion, y hablas de ataques y atacas a otro igual que schwartz, primero estudia pedazo de tarada(o) y despues ingresa a criticar en esta pagina, y por ultimo da tu pobre nombre, y sigue coimenando y migajeando. |
|
